Encontrando en 5 días una solución para rentabilizar la prensa digital
Cómo he ideado una app para contrastar una noticia en todos los medios, diseñado el prototipo y realizado un testing con usuarios reales.
Encontrando en 5 días una solución para rentabilizar la prensa digital
Cómo he ideado una app para contrastar una noticia en todos los medios, diseñado el prototipo y realizado un testing con usuarios reales.
DESIGN SPRINT
Rol
UX / UI designer
Trabajo en equipo / Trabajo Individual
Duración
1 semana
Herramientas
Figma
Skills
Sprint Questions | Suposiciones | HMW questions | Mapas de afinidad | Benchmarking | Wireframes | Tests con usuarios
Rol
UX / UI designer
Trabajo en equipo / Trabajo Individual
Duración
1 semana
Herramientas
Figma
Skills
Sprint Questions | Suposiciones | HMW questions | Mapas de afinidad | Benchmarking | Wireframes | Tests con usuarios
PROBLEMA
¿Cómo transformar a los medios generalistas de información (prensa)?
El sector de la prensa está atravesando una transformación radical desde la aparición de internet. La prensa está perdiendo ingresos a medida que disminuye la tirada, así como los ingresos de la publicidad que se están llevando las redes sociales y Google.
Nuestro reto era desarrollar ideas que mejoren la situación actual, teniendo en cuenta al usuario.
RESULTADO
He ideado una app que contraste las noticias en todos los medios del mundo
La principal funcionalidad de Contrastator es el buscador o mejor dicho el contrastador de noticias, con posibilidad de filtrar la noticia por idioma, país, fuente o tipo (artículo, audio, vídeo…).
Diseñé un prototipo e hice un testing con usuarios
Elaboré un prototipo de las pantallas necesarias para el propósito de los objetivos del testing: validar la idea de la app, su utilidad y si sería posible monetizarla.
Conseguí validar la idea e iterar el diseño
Realicé un testing de guerilla y conseguí validar la idea. Detecté posibilidades de mejora e iteré el diseño.
PROCESO
Design sprint
Empezamos el sprint en equipo de 8 personas, además del Facilitador y Decisor. A partir del desarrollo de los wireframes trabajé de forma individual.
Entender
El trabajo en equipo fue muy productivo, de modo que al final del primer día acabamos con:
- una meta definida: Rentabilizar la prensa digital,
- una lista de Sprint Questions más o menos larga (31 preguntas),
- los mapas de los usuarios trazados,
- nuestras suposiciones reformuladas en How Might We questions,
- y entrevistas realizadas a dos expertos de la prensa española.
Acabamos votando una idea que seguiríamos desarrollando:
¿Cómo podíamos hacer que el usuario pueda contrastar una noticia en varios medios en un mismo sitio (incluidos los internacionales)?
Idear
Trabajar en equipo ayuda a generar una gran cantidad de ideas o soluciones desde diferentes puntos de vista, que una persona por sí sola no podía alcanzar.
Me di cuenta que el hecho de tener limitaciones de tiempo en todas las tareas es uno de los factores que más nos ayudó a seguir avanzando.
Tener un límite de tiempo te obliga a centrarte y no da lugar a empezar a dudar de las decisiones tomadas ni empezar a plantear una idea nueva, que suelen ser las causas de que el proceso sea interminable.
Así en el segundo día fuimos capaces de hacer el benchmarking y las demos rápidas. A partir de allí en dos bloques de 20 minutos hemos tomado notas y anotado ideas, cada uno por separado. En tan sólo 8 minutos hicimos 8 bocetos de nuestras ideas (crazy 8). Media hora más tarde ya cada miembro del equipo tuvo un wireframe con su propuesta trazado.
Decidir
Tomar decisiones importantes nunca es fácil. ¿O sí?
El tercer día del sprint hemos tomado decisiones en equipo sin apenas darnos cuenta de ello. Fue muy interesante ver cómo el Facilitador interpreta nuestros bocetos correctamente. Y ver la cantidad de soluciones diferentes al mismo problema.
La votación por pegatinas creando el mapa térmico y finalmente la votación silenciosa hacen que el equipo pueda tomar decisiones de una manera mucho más relajada e incluso divertida.
La solución elegida fue: el Contrastator.
Contrastator
Se trata de una app con la que se puede contrastar una noticia o un hecho (por ejemplo ataques a Irán) en todas las fuentes del mundo. Sabemos que cada periódico tiñe las noticias de cierto color, y la mejor manera de formarse opinión propia es poder acceder a la misma noticia desde varias fuentes.
La principal funcionalidad de Contrastator sería el buscador o mejor dicho el contrastador de noticias, con posibilidad de filtrar la noticia por idioma, país, fuente o tipo (artículo, audio, vídeo…).
Existe la posibilidad de múltiple selección, por ejemplo, elegir idiomas castellano e inglés, y luego en países elegir España, México, Argentina, EEUU y Canadá. Así en los resultados de búsqueda saldrían todos los artículos que hablen sobre ataques en Irán que se publicaron en los países seleccionados.
Prototipar
El prototipo tiene que servir a su fin. Este punto lo considero especialmente importante. Hay que tener muy claro qué aspectos de nuestra propuesta queremos testear con los usuarios, qué es importante y qué no. En esto nos ayuda mucho el guión gráfico. Si no hacemos este ejercicio puede pasar que nos perdamos haciendo un prototipo demasiado realista, perdiendo tiempo en detalles que no aportan, o creando partes que no son necesarias para el testing. Es la única manera de conseguir un prototipo en un día.
Gracias a que elaboré el guión gráfico, supe a partir de qué pantalla empezar el prototipo. En el caso de Contrastator, el prototipo empezaría con el usuario ya logueado. No tenía sentido hacer las pantallas de darse de alta, porqué no era importante para el propósito de este testing.
Eso no quiere decir que en el caso de que el proyecto saldría adelante no habría que testear esta parte, claro que sí. Pero al propósito de este Design sprint necesitaba validar la idea de la app, su utilidad y si sería posible monetizarla.
Testear
Una de las cosas que aprendí en este proyecto es: Testea en cuanto puedas. No esperes a que el prototipo sea perfecto, empieza a validar tu diseño.
Porque al fin y al cabo:
Tú no eres el usuario.
Con el prototipo listo empecé el testing. En mi caso hice el testing informal también llamado el test de guerrilla. Antes de empezar, hay que planificar bien el testing. Me hice las siguientes preguntas:
¿Qué quiero testear?
Hay que tener muy claros los objetivos del testing, saber el qué quiero averiguar con el test. Yo necesitaba validar la idea de Contrastator, si la gente lo usaría, probar si es fácil de usar y saber si los usuarios pagarían por este servicio.
¿A quién voy a hacer el testing?
El primer día hemos dibujado 2 mapas de usuario, uno era Ramón de 65 años y otro Ana de 25 años. Pensé en entrevistar estos dos grupos de usuarios acordándome de una frase del documental Objectified:
“Si entiendes cómo son los extremos, la media se soluciona sola.”
¿Dónde buscar los candidatos para los tests?
Si haces un test de guerrilla, es bueno si puedes salir “a la calle”. Entrevistar a tus compañeros y familia puede que no te traiga respuestas relevantes, ya que puede pasar que no quieran herir tus sentimientos.
Puedes probar por ejemplo en cafeterías, claro, depende de cómo de bien se te da abordar a la gente desconocida. En mi caso hice el testing en el hostel en el que me alojaba, que me proporcionaba un buen cultivo de muestras para mi experimento.
Según Jakob Nielsen, un test con 5 usuarios revela el 85% de los problemas de usabilidad. Para descubrir todos los problemas de usabilidad de tu diseño hace falta testear con 15 usuarios, pero en grupos de 5 e iterar entre medias.
Cuando tienes varios grupos de usuarios con diferencia muy marcada, no hace falta incluir a tantos usuarios en cada grupo.
En mi caso, para testear 3 grupos de usuarios (65, 30/40, 25) me bastaría con 3 usuarios por cada grupo.
Al final conseguí a 4 usuarios de entre 30 y 40 años y 2 usuarias de 25 años. No era lo que me propuse, pero era una muestra buena para conseguir el feedback que buscaba.
¿Qué preguntar?
Diseñé varios grupos de preguntas:
Primero una serie de preguntas para evaluar si los usuarios entrevistados son los adecuados para el test.
Después seguí con una serie de preguntas abiertas, combinando la técnica de “escuchar y observar” y empecé a notar la diferencia entre lo que los usuarios me contaban y lo que hacían.
Después de hacer los tests con los primeros 2 usuarios me di cuenta de un error en el diseño que llevaba a la confusión (la falsa affordance). Decidí iterar antes de seguir testando con más usuarios. Puedes pensar que quizás fue muy temprano iterar después de 2 tests, pero al observar el comportamiento de los usuarios estaba segura que iba a repetirse lo mismo con el tercer usuario y quise ver si podía solucionarlo. Tenía razón, a partir de la iteración el error no se repitió.
Más adelante averigué algunas cosas más. Entre otras, que el último usuario no era válido para este test, ya que resultó que aparte de El País que leía su padre, no conocía los demás periódicos.
Siguiente grupo de preguntas me sirvió para evaluar qué les parecía la idea en general, si usarían la app, y sobretodo si pagarían por ella.
El último grupo de preguntas era para evaluar rápido en una escala de 0 a 5 la estética y diseño, facilidad de uso, utilidad e idea.
Tengo que puntualizar que la evaluación de facilidad de uso de primer usuario puede ser afectada por hacer el testing con el mirror de Figma y los retrasos en cargar. A partir de este usuario decidí hacer los test con el resto de los usuarios en el portátil.
Oportunidades de mejora del diseño que detecté:
- el símbolo de + para leer la noticia no se entendió por dos de los usuarios
- el icono de marcador no se entendió por dos usuarios
- mejorar el diseño y estética
Algúnos insights de los usuarios:
"Me parece útil para las noticias importantes, para leerlas de golpe en un sitio y poder sacar mi propia conclusión."
"Me gusta que no me pierdo."
"Ahora estoy contrastando las noticias manualmente."
"Me parece cómoda, fácil de navegar sobretodo para la generación anterior, de la prensa impresa."
"Me gusta que no salta la publicidad que lo mueve todo."
"Me contrastar las noticias."
Conclusiones del testing
En general, los usuarios valoraron el Contrastator positivamente. Sobre todo la idea, utilidad y facilidad de uso. Creo que en este aspecto puedo decir que conseguí validar la idea.
Por otro lado, sólo 2 usuarios dijeron que pagarían por este servicio, así que tal cómo se concibió en un principio no serviría para la meta que nos propusimos inicialmente (rentabilizar a la prensa digital). No obstante, creo que se puede encontrar una manera de monetizar esta herramienta, ya sea con publicidad no intrusiva o adaptándolo a un público muy específico que estaría dispuesto a pagar por él.
Contrastator después de la última iteración:
